هدف اصلی گرفتن تاریخچه‌ی پزشکی، یعنی همان آنامنز، ارزیابی وضعیت سلامت کلی بیمار و شناسایی نگرانی‌های اصلی است که نیازمند مداخله‌ی تشخیصی یا درمانی هستند.^۲ دلیل دیگری برای تهیه‌ی پروفایل بیمار وجود دارد و آن، جمع‌آوری اطلاعاتی است که تصمیم‌گیری را هدایت می‌کند.^۲ برای نمونه، بررسی تاریخچه‌ی خانوادگی که می‌تواند تشخیص کاردیومیوپاتی هیپرتروفیک را پشتیبانی کند، ضروری است. به همان اندازه مهم است که بپرسیم آیا بیمار در گذشته دچار واکنش نامطلوب دارویی شده است که در صورت تجویز مجدد همان دارو، درمان را پیچیده کند. باور بنیادین «پریموم نون نوکرِه» یعنی نخست، آسیب نرسان، عمیقاً در عمل پزشکی ریشه دوانده است، و گرفتن تاریخچه، نخستین فرصت پزشک برای شناسایی و علامت‌گذاری اطلاعاتی در پرونده‌ی پزشکی است که به ایمنی بیمار مربوط می‌شود.

عمل موفق پزشکی دامپزشکی نیازمند مهارت‌های دقیق تاریخچه‌گیری و معاینه‌ی فیزیکی است که از طریق استدلال بالینی به دقت تشخیصی کمک می‌کنند.^۲ به‌طور سنتی، ارزش لامسه به‌عنوان یک حس، در میان پزشکان در اولویت بوده است؛ پزشکانی که آموزش دیده‌اند از دست‌هایشان برای لمس ساختارهای کلیدی و تمایز یافته‌های فیزیکی طبیعی از غیرطبیعی استفاده کنند (فصل ۳). با این حال، پزشکان از طریق مشاهده و شنیدن نیز داده جمع‌آوری می‌کنند. علاوه بر این، پزشکان زیرک به‌سرعت می‌آموزند که بوی بدن سرنخ‌های بویایی درباره‌ی وضعیت سلامت زمینه‌ای بیمار فراهم می‌کند (فصل ۳۳). برای نمونه، استون بازدم یک شاخص قابل‌اعتماد برای کتوز است.

پزشکان باید داده‌های اختصاصی بیمار را جمع‌آوری، تفسیر و بر اساس آن‌ها اقدام کنند تا مداخلات درمانی‌ای توصیه کنند که پیامدهای بیمار را به‌طور مثبت تحت تأثیر قرار می‌دهد.^۳ در کلینیک‌هایی که مدل مراقبت رابطه‌محور را الگو قرار می‌دهند، استدلال بالینی با درخواست روایت صاحب حیوان آغاز می‌شود.^۲ به‌طور فزاینده‌ای رایج شده که کلینیک‌ها از صاحبان حیوانات بخواهند پرسشنامه‌های پیش از نوبت را به‌عنوان راهی برای جمع‌آوری داده‌های مقدماتی درباره‌ی بیمار پیش از ویزیت مطب پر کنند. این داده‌ها نسخه‌ی مختصر روایت صاحب حیوان را ثبت می‌کنند که سپس تیم دامپزشکی می‌تواند آن را بررسی کند؛ نقش تیم این است که موضوعات کلیدی را شفاف‌سازی و/یا بسط دهد.

درون اتاق مشاوره، صاحب حیوان دعوت می‌شود که نگرانی مطرح‌شده‌ی بیمار را با اعضای تیم دامپزشکی و همچنین هر جزئیات مرکزی یا محیطی مرتبط با آن را به اشتراک بگذارد.^۴ چنین داده‌های ذهنی نقطه‌ی شروع مصاحبه‌ی پزشکی را فراهم می‌کنند، که طی آن جزئیات اختصاصی بیمار از طریق پرسش ساختاریافته فعالانه درخواست، تأیید، اعتبارسنجی و شفاف‌سازی می‌شوند.^۲ این فرایند تاریخچه‌گیری (مثلاً آنامنز) بنیادینِ مصاحبه‌ی پزشکی (یعنی مشاوره) است، که پزشک معمولاً بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ بار در طول حرفه‌ی خود آن را اجرا خواهد کرد.^۵-۷ هر مشاوره فرصتی برای تمرین و اصلاح مهارت‌های مصاحبه است که در مجموع راه را برای تشخیص هموار می‌کند. تا سه‌چهارم تمام تشخیص‌های پزشکی در مراقبت سلامت انسانی می‌تواند تنها بر اساس یافته‌های تاریخی اختصاصی موردی انجام شود.^۲,۸,۹ پیامدهای مشابهی در طب دامپزشکی انتظار می‌رود. اگرچه ممکن است جایگزینی آنامنز با آزمون‌های آزمایشگاهی وسوسه‌کننده باشد، به‌ویژه با تکامل پزشکی تشخیصی، جایگزینی برای گرفتن تاریخچه‌ی سلامت وجود ندارد.^۱۰,۱۱

روش یگانه‌ای برای هدایت مصاحبه‌ی پزشکی وجود ندارد. تاریخچه‌گیری نیازمند درک محتوا و رفتار است که قلب آن مهارت‌های بین‌فردی است. برای جمع‌آوری جزئیات کافی درباره‌ی بیمار و وضعیت سلامتش، پزشکان باید با صاحب حیوان تعامل و درگیر شوند.^۲,۴ پزشکان موفق رویکردی را اتخاذ می‌کنند که سطح راحتی ذاتی خودشان را با نقاط قوت ارتباطی‌شان ترکیب می‌کند (فصل ۱). پرسش‌های باز، نشانه‌های غیرکلامی مناسب، همدلی، گوش دادن بازتابی، و احترام، پایه‌ای برای ایجاد ارتباط با صاحبان حیوانات و الهام‌بخشی به گفتگو فراهم می‌کنند.^۴,۱۲ استخراج دیدگاه صاحب حیوان و ارزیابی دانش او، مهارت‌های ارتباطی افزودنی هستند که اشتراک اطلاعات را تسهیل و از طریق تصمیم‌گیری مشترک، احترام می‌سازند.^۱۲

گستره و عمق تاریخچه‌ی بیمار بسته به زمینه‌ای که بیمار در آن مراجعه می‌کند، متفاوت خواهد بود.^۶,۱۱ بیماری که در بحران است و به‌صورت اورژانسی ارزیابی می‌شود، نیازمند تریاژ و تاریخچه‌گیری مختصر است، در مقایسه با بیماری که در ویزیت توله‌سگ یا بچه‌گربه‌ی جدید ارزیابی می‌شود.^۱۱,۱۳ حتی ویزیت‌های سلامت هم نیازمند آن است که پزشکان به‌طور ماهرانه آن جزئیاتی را استخراج کنند که به مراقبت از بیمار مربوط است، تا بین جامع‌بودن و کارآمدی تعادل برقرار کنند. پزشک زیرک می‌آموزد که کدام جزئیات اختصاصی بیمار را در اولویت قرار دهد و کدام را نه، و چه زمانی این کار مناسب‌ترین است. پرسش‌گری گزینشی عمدی است و با تجربه به‌دست می‌آید. این فرایند به‌طور سنتی در برنامه‌های درسی دامپزشکی آموزش داده نشده، که اغلب بر نیاز به جامع‌بودن تأکید می‌کنند. با این حال، چقدر تاریخچه‌ی بیمار «کافی» است؟ کدام اطلاعات وابسته به زمان است؟ پزشکان چه چیزهایی باید درباره‌ی بیمار بدانند؟ چه اطلاعاتی می‌تواند به‌درستی تا بعد نگه داشته شود؟ موردی از گربه‌ای را در نظر بگیرید که برای ارزیابی آنوری و آسیب حاد کلیوی احتمالی مراجعه می‌کند. ضروری است که دیدگاه صاحب حیوان درباره‌ی اینکه آیا این گربه در معرض اتیلن گلیکول بوده یا خیر، درخواست شود. اما در آن لحظه، تشخیص وضعیت ضدانگل بیمار ضروری نیست. به‌جای اینکه تاریخچه را یک رویداد یک‌باره — ثابت و «همه یا هیچ» — در نظر بگیریم، می‌توان مؤثرتر آن را یک گفتگوی در حال تحول در نظر گرفت، گفتگویی که می‌تواند در طول راه، هر زمان که نیازهای اختصاصی بیمار پیش آمد، شفاف‌سازی شود.

تاریخچه‌ی پزشکی جامع، تلاش تیم دامپزشکی برای ترسیم پرتره‌ی کامل بیمار و وضعیت سلامت فعلی‌اش است. جمع‌آوری اطلاعات جامع است و هم عوامل اختصاصی بیمار و هم عوامل بیرونی مانند محیط فیزیکی و اجتماعی را در نظر می‌گیرد.^{۲,۴,۱۱,۱۴,۱۵} ویزیت‌های بیمار جدید برای تاریخچه‌گیری جامع مناسب‌اند زیرا نخستین فرصت تیم دامپزشکی برای آشنا شدن با بیمار و در برخی موارد با صاحب حیوان را نشان می‌دهند. در موارد دیگر، بیمار برای کلینیک جدید است اما صاحب حیوان جدید نیست، که در آن حالت پروفایل بیمار جدید به پایگاه داده‌ی پیش‌موجود صاحب حیوان اضافه می‌شود.

برای کامل‌بودن، تاریخچه‌ی پزشکی جامع شامل حوزه‌های محتوایی زیر است:^{۲,۴,۱۱,۱۶,۱۷}

برای تسهیل تاریخچه‌گیری جامع، کلینیک‌ها ممکن است پرسشنامه‌های استانداردشده‌ای برای صاحبان حیوانات توسعه دهند تا پیش از ویزیت پر کنند.^۱۱ اطلاعاتی که جمع‌آوری می‌شود، اساس پروفایل بیمار را تشکیل می‌دهد که تیم دامپزشکی می‌تواند آن را در خلال خود مشاوره بسط دهد.^۱۱ ممکن است پرسش‌های شفاف‌ساز پرسیده شود تا جزئیات بیشتری جمع‌آوری شود، شکاف‌ها پر شود، یا ابهام برطرف گردد.^۱۱

وقتی بیماری برای ارزیابی مشکل «x» مراجعه می‌کند، ضروری است که روایت صاحب حیوان از نگرانی اصلی و چگونگی تحول آن درخواست شود.^۱۱ گاهی اطلاعاتی که صاحب حیوان با تیم دامپزشکی به اشتراک می‌گذارد کاملاً اختصاصی است (مثلاً فرکانس استفراغ). در موارد دیگر، صاحب حیوان ممکن است تنها بتواند تغییرات غیراختصاصی در ظاهر، نگرش یا رفتار بیمار را گزارش کند (مثلاً بیمار «خودش نیست» [فصل ۱۰]). حتی در روایت‌های مبهم هم می‌توان ارزش یافت. صاحبان حیوانات اغلب ادراکی هستند و می‌توانند ظرافت‌هایی را دریابند که پزشکان ممکن است از دست بدهند زیرا با آنچه برای آن بیمار «طبیعی» محسوب می‌شود، کمتر آشنا هستند. برای نمونه، گزارش صاحب حیوان درباره‌ی تغییر در کیفیت پارس سگش ممکن است تحقیقی را برانگیزد که در نهایت فلج حنجره را تشخیص دهد.

طراحی پرسش بر کمیت و کیفیت اطلاعاتی که صاحب حیوان برای به اشتراک گذاشتن با تیم دامپزشکی انتخاب می‌کند، تأثیر می‌گذارد؛ بنابراین حیاتی است که در جمله‌بندی پرسش‌ها برای به حداکثر رساندن استخراج داده دقت شود.^۴,۱۱ پرسش‌های باز نقطه‌ی شروع ایده‌آل برای پرسش‌گری هستند زیرا صاحب حیوان را تشویق می‌کنند داستانش را به اشتراک بگذارد.^۴,۱۱ پرسش‌های باز اغلب با «بگو به من» آغاز می‌شوند، مانند «به من بگو وقتی می‌گویی پیلزبری نفس‌نفس‌زنان نفس می‌کشد، در خانه چه می‌بینی».^۴,۱۱ گزینه‌های دیگر برای جملات باز شامل «برای من توصیف کن x را»، «x را با من در میان بگذار» و «کمکم کن x را بفهمم» هستند.^۴,۱۱ ممکن است ترکیبی از پرسش‌های باز و بسته‌ی مناسب برای شفاف‌سازی جنبه‌های زیر از نگرانی اصلی انتخاب شود:^۱۱

ارزیابی تغذیه‌ای هر حیوان خانگی در هر ویزیت توسط انجمن بیمارستان‌های حیوانات آمریکا (AAHA) توصیه شده است (فصل‌های ۷۲ و ۱۴۵ و جلد داخلی را ببینید) زیرا بیماران دارای اضافه‌وزن و چاق در معرض خطر افزایش‌یافته‌ی بیماری ارتوپدی و غدد درون‌ریز هستند.^۱۸-۲۱ گرفتن تاریخچه‌ی تغذیه‌ای کامل، نخستین گام برای توسعه‌ی توصیه‌های رژیمی برای افراد در معرض خطر است.^۱۸,۲۱ این داده‌ها فراتر از رژیم اصلی بیمار است و شامل تشویقی‌ها و مکمل‌ها، منبع رژیم (تجاری در برابر خانگی)، آماده‌سازی رژیم (پخته در برابر خام)، روتین تغذیه (آزاد در برابر وعده‌ای)، فرکانس وعده، حجم وعده، اینکه جیره‌ها اندازه‌گیری می‌شوند یا چشمی، و اینکه چه کسی در خانه مسئول تغذیه است می‌شود.^۱۸ رایج‌ترین پرسشی که هنگام جمع‌آوری تاریخچه‌ی رژیمی پرسیده می‌شود، شکل «چه» را دارد، یعنی «چه نوع غذایی تغذیه می‌شود؟»^۲۲ با این حال، پاسخ‌هایی که این سبک پرسش‌گری استخراج می‌کند، کم‌گزارشی قابل‌توجهی از غذاهای انسانی و تشویقی‌ها را نشان می‌دهد.^۲۲ مطالعه‌ی اخیر توسط Coe و همکاران تأیید کرد که طراحی پرسش می‌تواند بر کم‌گزارشی غلبه کند، با پرسیدن این به‌جای آن: «به من بگو او [یا او] در طول یک روز، از ابتدای صبح تا پایان روز، همه‌چیز می‌خورد.»^۲۳

آلودگی خانه یکی از دلایل رایجی است که حیوانات همراه به پناهگاه‌ها سپرده می‌شوند.^۲۴ رسوب نامناسب ادرار و/یا مدفوع، تنش در خانه ایجاد می‌کند و به پیوند انسان-حیوان آسیب می‌زند. با این حال، آیا بیمار واقعاً دفع می‌کند یا علامت‌گذاری می‌کند؟ آیا این رفتارهای به‌اصطلاح مشکل‌ساز واقعاً رفتاری هستند یا ممکن است علت پزشکی زمینه‌ای داشته باشند؟^۲۴ تاریخچه‌گیری نقش اساسی در تعیین علت آلودگی خانه و تعریف راه‌حل دارد (فصل ۱۱).^۲۴ پرسش‌ها باید بر خط زمانی رویدادها، چیدمان خانه، جزئیات جعبه‌ی خاک (در موارد گربه)، سطح(های) دفع، تعاملات اجتماعی بین‌گونه‌ای، و غنی‌سازی محیطی متمرکز شود، علاوه بر داده‌های اختصاصی بیمار مانند وضعیت دفع، حجم ادرار، و تلاش برای پوشاندن نواحی آلوده.^۱۷,۲۴

صاحبان حیوانات ممکن است گزارش دهند که بیمار استفراغ می‌کند؛ با این حال، این نیازمند شفاف‌سازی برای تمایز استفراغ (emesis) از برگشت غذا (regurgitation) است (فصل ۴۸). هر دو مشکل به مجموعه‌های بسیار متفاوتی از تشخیص‌های افتراقی اشاره می‌کنند. آیا فرایند فعال است یا غیرفعال؟ آیا خروج محتویات معده به‌صورت با فشار است؟ آیا صاحب حیوان انقباضات دیواره‌ی شکم را می‌بیند؟ آیا رویداد با لیسیدن لب، ترشح بزاق یا هر نشانه‌ی دیگری که ممکن است به تهوع نسبت داده شود، پیش می‌آید؟ همه‌ی موارد فوق نشان می‌دهد استفراغ واقعی است، در مقایسه با فرایند غیرفعال برگشت غذا.

استئوآرتریت به‌طور نامطلوب بر رفاه بیمار تأثیر می‌گذارد، با این حال صاحبان حیوانات ممکن است لنگش را گزارش نکنند، یا ممکن است نشانه‌های مرتبط را به پیری طبیعی نسبت دهند (فصل ۳۱). واکنش‌ها به درد ممکن است به‌عنوان رفتارهای مشکل‌ساز اشتباه تفسیر شوند، و برخی نژادهای سگ مقاوم به درد تصور می‌شوند. ممکن است برای صاحبان حیوانات به‌ویژه دشوار باشد که درد اسکلتی-عضلانی را در گربه‌ها تشخیص دهند، زیرا آن‌ها می‌توانند استاد پنهان‌کردن بیماری باشند و به‌ندرت ممکن است مشکلات تحرکی را به‌صورت لنگش آشکار نشان دهند. پزشکان زیرک به‌جای پرسیدن از صاحبان حیوانات که آیا گربه‌هایشان لنگ هستند، باید بر این تمرکز کنند که آیا تغییراتی در پریدن یا استفاده از پله، عادات جعبه‌ی خاک، تیزکردن چنگال، نظافت، یا اجتماعی‌بودن رخ داده است. صاحبان حیوانات بیشتر مستعد توجه به تغییر در خلق یا تعامل با هم‌خانه‌ای‌ها، سایر حیوانات خانگی و افراد هستند. صاحبان حیوانات حتی ممکن است حساسیت‌های موضعی را دریابند — یعنی گربه ممکن است از برداشته شدن یا نوازش در نواحی خاصی از بدن بیزار باشد. صاحبان حیوانات همیشه این اطلاعات را در طول تاریخچه‌گیری به‌طور داوطلبانه ارائه نمی‌کنند، بنابراین ممکن است فعالانه بررسی این حوزه در زمان مناسب بسیار سودمند باشد.

صاحبان حیوانات ممکن است گزارش دهند که تنفس بیمار سخت است (فصل ۳۷)؛ با این حال، این توصیف نیازمند شفاف‌سازی است. صاحب حیوان در خانه شاهد چه چیزی است که نشان‌دهنده‌ی دیسترس تنفسی باشد؟ صاحبان حیوانات ممکن است عطسه‌ی معکوس (reverse sneezing) را با دیسترس تنفسی اشتباه بگیرند. شفاف‌سازی اینکه دیواره‌ی قفسه‌ی سینه‌ی بیمار به‌طور طبیعی در مقایسه با حال حاضر چطور حرکت می‌کند، می‌تواند مفید باشد. آیا حرکت دیواره‌ی قفسه‌ی سینه از نظر فرکانس افزایش یافته یا برجسته‌تر شده است؟ اگر چنین است، آیا شامل دم (inspiration)، بازدم (expiration)، یا هر دو می‌شود؟ ممکن است دشوار باشد که در بیمار تاکی‌پنئیک تشخیص دهید کدام فاز(های) چرخه‌ی تنفسی تحت تأثیر قرار گرفته‌اند. در این مورد، حضور/عدم حضور صداهای انسدادی راه هوایی فوقانی ممکن است برای تشخیص آناتومیک راه هوایی فوقانی در برابر تحتانی بسیار مفیدتر باشد. آیا بیمار عدم تحمل ورزشی دارد یا حرکت دیواره‌ی قفسه‌ی سینه و حرکت دیافراگم در حالت استراحت حاضر و اغراق‌شده است؟ درخواست از صاحبان حیوانات برای فیلم‌برداری از اپیزودها مفید است. پزشکان می‌توانند هر رویداد فیلم‌برداری‌شده را هنگام وقوع مشاهده و تفسیر کنند. ضبط صدای نفس‌کشیدن‌های پرصدا نیز می‌تواند مفید باشد زیرا پزشکان می‌توانند استریدور خش‌دار با صدای زیر را از صدای خروپف با صدای بم که مشخصه‌ی استرتور است، تمایز دهند.

تاریخچه‌ی پزشکی جامع همیشه به‌دلیل محدودیت‌های زمانی اکثر مشاوره‌ها به‌طور واقع‌بینانه قابل دستیابی نیست. با کسب تجربه، پزشکان تشخیص الگو را توسعه می‌دهند. این، همراه با تیزهوشی بالینی و توانایی اجتناب از پرسش‌های القایی، به آن‌ها امکان می‌دهد دانش جدید را در چارچوب آنچه قبلاً تجربه کرده‌اند تفسیر کنند و تصمیمات پیچیده‌ای درباره‌ی نحوه‌ی پیشرفت بگیرند، حتی در مواردی که اطلاعات ممکن است ناقص باشد. به این ترتیب، پزشک باتجربه از طریق آزمون فرضیه‌ی تکرارشونده به سمت مختصرکردن تاریخچه‌ی پزشکی حرکت می‌کند. تاریخچه‌گیری محدود به جمع‌آوری داده بر اساس ارتباط و احتمال تأیید یا رد فرضیه‌های تشخیصی می‌شود. پرسش‌ها به‌جای پهن‌کردن تور گسترده بر تمام تاریخچه‌ی سلامت بیمار، با شرایط تطبیق می‌یابند.

هیچ‌کجای طب دامپزشکی این موضوع بیشتر از طب اورژانس مشهود نیست. تریاژ نیازمند اولویت‌بندی نیازهای بیمار است تا مسائل تهدیدکننده‌ی حیات ابتدا برطرف شوند (فصل ۱۱۹). تاریخچه‌ی پزشکی به‌ضرورت مختصر می‌شود تا شامل سیگنالمنت بیمار، نگرانی اصلی، شروع و پیشرفت علائم بالینی، هر درمانی که آغاز شده، و شرایط پیش‌موجود باشد. تاریخچه بسته به تحول فهرست مشکلات، بسط داده می‌شود. نامناسب خواهد بود که بر تاریخچه‌ی واکسیناسیون یک سگ تصادف‌کرده با ماشین به‌عنوان تمرکز اصلی متمرکز شویم، با این حال برای پزشک ضروری است که بداند بیمار کاردیومیوپاتی زمینه‌ای دارد. تاریخچه‌های توکسیکولوژیک نیز به‌طور پیش‌فرض اغلب مختصر هستند (فصل ۱۵). علاوه بر حوزه‌های محتوایی که طی تریاژ پوشش داده می‌شود، پرسش‌گری اغلب حول مواجهه‌های محیطی می‌چرخد، شامل دسترسی به داروهای تجویزی انسانی و دامپزشکی، محصولات بدون نسخه، مکمل‌های غذایی، مکمل‌های گیاهی، و داروهای غیرقانونی.